2019年8月的一天，老楊與小張駕駛汽車相向行駛，老楊操作失誤，造成兩車相撞，小張在事故中受傷， 兩車也不同程度受損。后經交警部門認定，老楊承擔本次事故全部責任。

事故發生后，老楊想起自己在某保險公司為事故車輛購買了商業三者險，于是找到保險公司，請求支付保險金。

保險公司在核對保單時，卻怎么也查不到投保記錄。后經調查發現，老楊在準備給車輛購買商業三者險時，聽說鄰居小陳在保險公司上班，遂向小陳咨詢購買保險事宜。小陳早就不在保險公司上班了，但一時貪心，謊稱自己是保險業務員，可以優惠辦理保險，老楊信以為真。小陳收取老楊的“保險費”后，仿照保險公司保險單樣式偽造了保險單交給老楊。因保險單系偽造，保險公司拒絕賠償。

老楊不服，向法院提起訴訟，認為他并不知道小陳已離職，保險單真假也分不清楚，小陳的行為是表見代理，保險公司應承擔賠償責任。法院審理后認為，小陳的行為不構成表見代理，保險公司不承擔賠償責任。

《中華人民共和國合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。該規定即為關于表見代理的規定。    （來源：法制網）