持鈍器將結婚11年的妻子打傷；當著孩子的面謾罵、毆打妻子，導致孩子因受到驚嚇不敢回家；分居后到妻子住處摔東西，門前燒香、祭拜??這樣的新聞，讓人心驚。家庭暴力不只是一般的家庭糾紛，甚至會危及受害者的生命。

截至2022年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱“反家暴法”）就已施行6周年。作為北京市第一中級人民法院家事特色審判庭的團河法庭專門對相關案件進行了梳理，以期用法律的方式解讀構成家暴會產生哪些法律后果，鼓勵當事人勇敢向家暴說“不”。

實施家庭暴力是離婚的法定事由

在2004年8月結婚后不久，王某就從公司離職，一直由妻子康某負擔全部家庭日常生活開支。自2015年起，王某常因家庭瑣事對康某進行毆打，2015年6月8日晚，王某與康某發生爭執時，用鈍器將康某的頭部砸傷。康某報警并做了傷情鑒定，隨后向法院訴請解除婚姻關系。

“我不同意離婚，這是我們第一次起訴離婚，我們的感情并未破裂，我愿意改正過錯。”在一審法院根據在案證據認定王某的行為構成家庭暴力并準予雙方離婚后，王某表示不服，進而向北京市第一中級人民法院提出上訴。

最終，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

據了解，審判實踐中，對于初次起訴離婚，又無充分證據證明雙方感情確已破裂的，人民法院本著維護婚姻家庭穩定原則，一般判決不予離婚。

但是，為什么康某訴王某離婚糾紛案最終判離呢？

“根據我國民法典婚姻家庭編第179條規定，實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的，如感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。承辦該案的北京一中院法官說，法院在審理離婚案件判斷感情是否確已破裂時，實施家庭暴力是判決離婚的法定事由之一。 

施暴方一般不宜直接撫養未成年子女

“孩子因為經常看到他爸打罵我，受到驚嚇常常放學后在街上游蕩不敢回家。”張某在結婚多年后，無法忍受丈夫焦某的家庭暴力，向法院起訴離婚并主張孩子歸其撫養。

“你是家庭婦女，沒有工作收入，沒能力撫養孩子。”為了爭奪孩子的撫養權，焦某在法庭上這樣說。

法院經審理，一審認定焦某的行為構成家庭暴力，從最有利于未成年子女原則出發，孩子判歸張某撫養。焦某不服提起上訴，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

據了解，在涉家暴的離婚案件中，存在大量未成年子女親眼目睹其父母之間發生家暴行為的案件。但在審判實踐中，經常會有施暴者辯稱，家暴行為僅存在于夫妻之間，并不影響其對孩子的感情。

根據民法典婚姻家庭編第1084條規定，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。

“未成年子女目睹施暴過程會給其內心造成了極大心理創傷，目睹家暴的未成年人實際上也同樣是家暴的受害人。”法官表示，在處理離婚糾紛涉子女撫養權歸屬時，要充分保護未成年人的合法權益，按照最有利于未成年子女的原則，一旦父母一方被認定構成家暴，不論是否直接向未成年子女施暴，一般均不宜判決其直接撫養未成年子女。

精神暴力同樣屬于家庭暴力

“要離婚，先弄死你，再自殺，誰都別想活！”自從郎某向法院起訴離婚并分割財產后，丈夫李某便連續向郎某發送類似內容的微信。

在這之前，李某曾多次到郎某住處吵鬧、威脅，并將其宿舍門鎖的鎖眼堵死，還有在樓道里摔東西，門前燒香、祭拜，墻上涂寫等行為，讓郎某長期痛苦不堪。

一審法院對此案審理后判決準予雙方離婚，并根據在案證據認定李某構成家庭暴力。在財產分割上，依據照顧女方原則和無過錯方原則，判決李某少分得夫妻共同財產。李某不服提出上訴，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

“相比于身體暴力，精神暴力更具有隱蔽性，但其對受害方的傷害卻不亞于身體暴力。本案中，李某的行為客觀上造成了郎某的精神恐懼，符合家庭暴力的特征。”承辦該案的北京一中院法官解釋稱，我國立法充分保護公民的精神利益，在家庭暴力的認定上，根據反家暴法規定，除身體侵害行為之外，以經常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神等侵害行為也屬于家庭暴力。

同時，民法典首次規定了離婚分割財產中“照顧無過錯方權益原則”。也就是說，對于家暴施暴方，在離婚財產分割上，法院可以根據個案的具體情況，酌定對施暴方予以少分財產，以此懲戒施暴者。

此外，法官表示，實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，包括物質損害賠償和精神損害賠償。

“民法典和反家暴法注重對弱勢家庭成員合法權益的保護。”法官呼吁，要對家暴勇敢說“不”，用法律維護自身的人格尊嚴與精神權利。

來源丨法治日報