涉英烈權益保護十大典型案例（九）

洪某訴劉某、某報社名譽權糾紛案

——對侵害英雄烈士名譽、榮譽行為的合理回應和批評不構成侵權

一、基本案情

劉某系“狼牙山五壯士”所在連連長之子，于2015年撰寫案涉文章，某報社分社在網絡平臺上以《心聲︱“狼牙山五壯士”所在連連長的兒子為捍衛英雄名譽寫的一封公開信》為標題予以發布。某報社主辦的雜志發布略作修改后的該文章，標題為《狼牙山五壯士所在連連長之子劉某寫給勇敢捍衛狼牙山五壯士名譽權的同志們的信》。洪某認為案涉文章中有對其侮辱、誹謗的言論，嚴重侵犯其人格尊嚴和名譽權，遂提起本案訴訟，請求判令劉某、某報社立即停止侮辱誹謗、刪除侵權言論，在相關媒體上公開道歉，賠償精神損害撫慰金。

二、裁判結果

北京市海淀區人民法院一審認為，洪某發表在先的《小學課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實》《“狼牙山五壯士”的細節分歧》兩篇文章，引導讀者對“狼牙山五壯士”英勇抗敵事跡和舍生取義精神產生質疑，從而否定基本事實的真實性和矮化“狼牙山五壯士”的英雄形象，與社會主流價值觀念和歷史共識相違背。劉某撰寫案涉文章，某報社予以發表是對洪某文章的回應和批評，主要目的是消除洪某在先言論的不良影響，維護“狼牙山五壯士”的英雄形象，維護社會公共利益。因此，劉某、某報社未侵犯洪某名譽權，判決駁回洪某的全部訴訟請求。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

“狼牙山五壯士”的英雄事跡和大無畏犧牲精神，已經成為中華民族精神的重要內容，成為社會主流價值觀念和社會公共利益的一部分。在此情況下，洪某發表兩篇文章，用細節貶低、損毀英烈形象，否定“狼牙山五壯士”基本事實和英雄形象，明顯侵犯社會公共利益，對社會公共利益的挑戰，必然招致回應、批評。本案依法捍衛了社會公眾對歪曲英雄烈士事跡行為進行批評的權利，充分彰顯人民法院保護英烈權益的鮮明態度。