【法治宣傳一日一說法】居住權(quán)的概念

王迪（化名）系王家和（化名）與李芳（化名）所育之女，王家和與李芳早年離婚，雙方協(xié)議王迪由王家和撫養(yǎng)，涉案房屋歸王家和所有。王家和曾承諾王迪可隨他共同生活在涉案房屋內(nèi)。

此后，王家和與張楊（化名）再婚。2008年，涉案房屋產(chǎn)權(quán)進行了變更，增加了張楊為房屋共有權(quán)人，占50%的份額。之后，張楊將王迪趕出家門，不讓她居住在涉案房屋內(nèi)。

為維護自身權(quán)益，王迪依據(jù)王家和與李芳簽訂的離婚協(xié)議及王家和單方書寫的承諾書將張楊起訴至法院，要求確認其對涉案房屋享有居住權(quán)。

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認為，王家和與前妻李芳簽訂的離婚協(xié)議中約定王迪由王家和撫養(yǎng)，涉案房屋歸王家和所有，但王家和與李芳在協(xié)議中分割房屋時沒有為王迪設(shè)立相應(yīng)權(quán)利。盡管王家和曾單方承諾王迪可在涉案房屋中居住，但該承諾應(yīng)視作王家和作為王迪監(jiān)護人應(yīng)履行的監(jiān)護義務(wù)，而非法律意義上的居住權(quán)。據(jù)此，海淀法院認為，王迪目前已是成年人，其要求確認對涉案房屋享有居住權(quán)的訴求無權(quán)利基礎(chǔ)，其主張既不具有民法典施行前的相關(guān)法律依據(jù)，亦不符合民法典中關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，故法院不予支持，判決駁回了王迪的訴訟請求。

法條：民法典第三百六十七條：設(shè)立居住權(quán)，當事人應(yīng)當采用書面形式訂立居住權(quán)合同。居住權(quán)合同一般包括下列條款：（一）當事人的姓名或者名稱和住所；（二）住宅的位置；（三）居住的條件和要求；（四）居住權(quán)期限；（五）解決爭議的方法。民法典第三百六十八條：居住權(quán)無償設(shè)立，但是當事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。    （來源：法治日報）