師生戀少年殺死情敵同學 專家呼吁"槍下留人"

　　孟超應否被判處極刑尚有疑問

　　在座談會上，有關孟超是否一定要被判處死刑引起了探討。

　　“王永麗自2007年3月以來在何小厲和孟超兩個未成年人之間玩著致命的游戲，每周好多天她是白天應付著孟超，晚上又和何小厲在一塊；放下何小厲的電話，又撥通孟超的電話。”孟超一審的辯護律師滕魯黔在一審開庭時表示。

　　孟超一、二審的辯護律師均認為，王永麗應該在本案中構成教唆罪，王永麗對孟超說的那些話“已經不是情侶間相互的傾訴，而是一種故意的挑撥，故意的激怒和煽動?！?

　　據了解，關于王永麗教唆行為的認定，一、二審法院在判決書中的理由是“只有被告人孟超的供述，沒有其他證據相印證”，之所以只有孟超的供述，是因為孟超和王永麗之間的通話記錄和短信這些關鍵物證被毀滅了。

　　據介紹，把偵查機關調取的2007年9月1日到28日王永麗的手機通話清單與孟超同時期的通話清單相對照后發現，王永麗的手機通話清單上記錄著她103次主叫孟超的通話記錄，但在孟超的通話清單中，這103個通話記錄被刪除。尤為重要的是，王永麗在案發當天主叫孟超8次，是誰毀滅了這些證據，為何要毀滅，這在案件卷宗材料里沒有提及。

　　“這8次通話記錄很可能是證明當天王永麗教唆孟超行兇的重要物證。”北京青少年法律援助中心主任佟麗華認為，“人命關天的案件中存有這樣的疑點，值得重視?！?

　　因為缺乏證據，王永麗最終只被列為證人，一、二審中孟超辯護律師請她出庭的要求均未被法庭采納。

　　佟麗華介紹說，我國已加入的《聯合國少年司法最低限度標準規則》明確規定：“應致力于將本規則中體現的原則（從輕、減輕等——記者注）擴大應用于年紀輕的成年罪犯?！痹趪H上，“年紀輕的成年人”一般指的是18歲至25歲的成年人。孟超正屬于“年輕的成年人”。

　　中國青少年犯罪研究會副秘書長劉桂明認為，此案有其發生的特殊背景，同時也反映出社會、家庭、學校教育方面存在的許多問題。對這個案件的大致情況作了深入的了解之后，發現此案有因、有疑，法院判決應該對這些因素有所考慮，而不能把社會、家庭和學校所犯的錯誤讓一個孩子失去生命來補償。

　　“一個孩子已經失去了，我們是否還要失去另一個孩子，何小厲和孟超在這個事件當中都是真正的受害者。雖說從年齡上，孟超剛好18歲，可從心理上來說，他并沒有成熟，不能對自己的行為有正確的判斷。對他處以極刑，合適嗎？”

　　我國關于未成年人性權利保護立法亟待完善

　　佟麗華說，王永麗在相當長一段時間內和兩名未滿18歲的學生同時存在性關系。中國未成年人性自主的年齡是14周歲，對于已滿14不滿18周歲的未成年人，對他們的自愿認定沒有特殊保護。很多國家都規定，未成年人性自主的年齡是16周歲，對于已滿16不滿18周歲的未成年人，如果是對他們有影響、控制他們的人與他們發生性關系，即使未成年人自愿，這些人仍構成犯罪。因為他們的特殊身份讓未成年人表達自愿的能力更低。

　　如澳大利亞維多利亞州刑法典中規定：任何人與受其監護、照料、管理的16、17歲未成年人發生性關系的，這些人包括老師、寄養父母、雇主等，無論未成年人是否同意，均構成犯罪，最高可判10年。如果我國也有這樣的規定，即使王永麗不能被認定對殺人承擔責任的話，她至少應該為她與兩個未成年人發生性關系承擔刑事責任。

　　按照我國刑法的規定，除了猥褻兒童罪對男性未成年人的性權利給予保護外，包括強奸罪在內，保護對象僅限于女性，將男性未成年人排除在外。這種立法也導致民眾對男性未成年人性權利保護存在誤區，而在很多國家，對于未成年人性權利的保護是不區分性別的。

　　留美博士劉鷹將孟超案和美國類似的案例做了對比。美國的法律認定，不管師生是否是戀愛，只要涉及未成年人，有性關系，那就是性侵害，明確界定為犯罪。劉鷹認為，時下的一些社會輿論對師生性行為的評價存在著“失衡”。“如果是男老師、女學生，男的就是色魔，女的就是受害者；如果是女老師，男學生，社會輿論則傾向于說老師有心理疾病，老師有婚姻問題、情感孤獨，不傾向于認為男生也是受害者。心理學專家的長期跟蹤表明，女老師對男生造成的性侵害，不亞于男老師對女生的性侵害，只是男生的性侵害的表現滯后。”

　　教師行為規范立法尚屬空白

　　中國青少年犯罪研究會副會長、中國人民公安大學教授李玫瑾認為，師生戀本身無可非議，但是作為一個教師，不能與學生發生性關系。如果發生了，教師就難辭其咎，教師就沒有遵守起碼的職業準則。

　　貴州大學法學院社會服務中心主任翦繼志教授告訴記者，去年10月27日，該中心向全國人大常委會提交了關于修改教師法及相關法律的建議，明令禁止教師與學生之間發生不正當性關系。（來源：中國青年報）

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀