【案情】 2022年10月，業先生因病去世。其生前同事鄭女士找到業先生的家屬索要欠款。鄭女士告知業先生家屬，2020年12月16日，業先生說家中有事急需用錢，向鄭女士借款7萬元，其中包括1萬元現金和6萬元銀行轉賬。

鄭女士稱，出于對業先生家庭經濟狀況和多年同事關系的考慮，借款后并未向其催款。然而，業先生突發心源性疾病猝死，生前并未對如何償還借款事宜作出具體安排。2022年11月10日，業先生的妻子、兒子及母親共同簽訂《放棄繼承聲明書》。其中，其兒子、母親自愿放棄對其公積金賬戶余額的繼承權，并作公證。

業先生去世后，鄭女士分別于2022年11月6日、11月30日找到其妻子商談還款事宜，但均被以各種理由拖延還款。協商無果，鄭女士將業先生的妻子、兒子及母親共同起訴到安寧市人民法院，請求法院判令3人在繼承業先生的遺產實際價值范圍內償還借款7萬元，并按年利率3.65%計算逾期利息。

經審理后法院認為，鄭女士提交的銀行流水可以證實，其在2020年12月16日轉賬給業先生6萬元。庭審中，業先生的家屬認為上述款項不是借款，但并未提交相關證據來證實鄭女士與業先生之間還有其他經濟往來。

業先生的家屬提出，鄭女士沒有出借能力，而鄭女士提交的銀行流水顯示，上述6萬元款項是由案外人付某在借款當日轉賬給鄭女士的，這與鄭女士在法庭上的陳述相符。

結合雙方提交的證據及法庭陳述，法院判決，由業先生的妻子、兒子、母親3人在繼承業先生遺產范圍內償還鄭女士借款6萬元，并支付該筆借款自2023年1月10日起至款項償清之日止按年利率3.65%計算的逾期利息。

【釋法】 安寧市人民法院法官周玉潔提出，根據《中華人民共和國民法典》第六百七十五條規定，借款人應按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可隨時返還；貸款人可催告借款人在合理期限內返還。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第九條第二款規定，自然人之間的借款合同具有以銀行轉賬、網上電子匯款等形式支付情形的，自資金到達借款人賬戶時，可視為合同成立。

對于業先生的母親、兒子是否具有被告主體資格，是否需要承擔還款責任的問題，周玉潔認為，3名被告均系業先生的法定繼承人，均應在繼承遺產范圍內承擔還款義務。業先生的母親、兒子放棄業先生公積金的繼承權，但并未放棄業先生所有遺產的繼承權，只是部分放棄，因此不能作為不承擔還款責任的理由，在繼承業先生遺產范圍內，3人應共同承擔還款責任。