【法治宣傳一日一說法】名為遺囑繼承 實為遺贈扶養

【案情】 “我姑媽生前說要將她的房子留給我，還寫了遺囑。我要繼承姑媽的房子……”近日，姚安縣人民法院光祿法庭審理了一起當事人認為是遺囑繼承，而實際是遺贈扶養協議糾紛的案件。

原告徐某系劉某的侄女，被告劉甲、劉乙、劉丙系劉某的繼子女。劉某的丈夫劉某甲去世后，劉某一人在老家生活，3名被告均在外地工作及生活。劉某的侄女徐某夫妻二人便經常照料劉某。

2015年7月8日，劉某請人幫忙打印了一份名為“遺囑”的材料，上面記載劉某決定去世后將屬于自己坐落于老家的土木結構房屋給徐某，由徐某為其養老送終。“遺囑”由劉某簽字后按印，同時，村小組婦女委員王某和小組長李某及同村的其他3人作為“當場見證人”也在“遺囑”上簽名按印。

之后，劉某一直由徐某照顧。2019年6月21日至8月24日，劉某4次生病住院，均是由徐某照顧。劉甲有時從昆明回來看望、照顧劉某。2019年6月至2020年1月，徐某一直在照顧劉某，劉甲從劉某銀行卡上取出錢交給徐某作為生活開銷。

2020年2月，劉甲請其弟弟的妻子朱某去照顧劉某后，徐某便未再照顧劉某。9月26日，劉某去世，其喪事由劉甲操辦。劉某去世后，劉甲將房屋租給他人，雙方為此產生糾紛，遂起訴至法院。

法院經審查認為，劉某立下“遺囑”后，徐某就按協議載明的義務對劉某履行了扶養義務。徐某之所以未能完全履行遺贈扶養協議，是因為劉某及子女無正當理由單方解除了協議，并非徐某不愿繼續履行扶養協議而導致協議解除。現協議已解除，責任并不在徐某，3名被告作為法定繼承人繼承了遺贈人的遺贈財產，應償還徐某支付的扶養費用。最終，雙方達成調解協議，由3名被告共同補償原告相應費用。

【釋法】 《民法典》第一千一百五十八條規定，自然人可與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。

第一千一百二十三條規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

該案承辦法官表示，本案中，徐某系劉某的侄女，不是法定繼承人，不符合法定繼承的身份要件，故本案的法律關系不屬于遺囑繼承的法律關系。劉某所立的“遺囑”，從標題上看雖然是“遺囑”，但從其實質內容來看，已明確了徐某可以得到遺產的權利，但須履行生養死葬的義務，本質上是一份遺贈扶養協議。（來源：《云南日報》  閔以榮整理）