【法治宣傳一日一說法】線下比直播間便宜1600元 商家是否屬欺詐

【案情】雙十一期間，李女士在某直播間購買了一臺標(biāo)價(jià)4599元的美容儀，實(shí)付4561元。主播明確表示，該產(chǎn)品在任何地方都賣4599元，不會破價(jià)。不久前李女士發(fā)現(xiàn)，同樣的產(chǎn)品在線下某商場只賣2999元。李女士聯(lián)系商家，對方表示活動不同價(jià)格也不同。那么商家是否涉嫌價(jià)格欺詐？李女士可否申請退一賠三？

【釋法】根據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定，商品定價(jià)分3種機(jī)制，分別為市場調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)。該法同時(shí)規(guī)定，商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格，除適用政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)外，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營者依照本法自主制定。

美容儀與鹽、藥品等產(chǎn)品不同，不屬需由政府對價(jià)格進(jìn)行調(diào)控的產(chǎn)品，由經(jīng)營者按市場供求關(guān)系、銷售策略、生產(chǎn)經(jīng)營成本等標(biāo)準(zhǔn)自主定價(jià)。

我國《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》第十九條對“價(jià)格欺詐”行為進(jìn)行了詳細(xì)說明，經(jīng)營者不得實(shí)施下列價(jià)格欺詐行為：謊稱商品和服務(wù)價(jià)格為政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)；以低價(jià)誘騙消費(fèi)者或其他經(jīng)營者，以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算；通過虛假折價(jià)、減價(jià)或價(jià)格比較等方式銷售商品或提供服務(wù)；銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，使用欺騙性、誤導(dǎo)性的語言、文字、數(shù)字、圖片或視頻等標(biāo)示價(jià)格以及其他價(jià)格信息；無正當(dāng)理由拒絕履行或不完全履行價(jià)格承諾；不標(biāo)示或顯著弱化標(biāo)示對消費(fèi)者或其他經(jīng)營者不利的價(jià)格條件，誘騙消費(fèi)者或其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易；通過積分、禮券、兌換券、代金券等折抵價(jià)款時(shí)，拒不按約定折抵價(jià)款；其他價(jià)格欺詐行為。

若直播間有商家存在前述價(jià)格欺詐情形，如在宣傳美容儀時(shí)存在以虛假的“清倉價(jià)”“甩賣價(jià)”“最低價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”或其他欺騙性價(jià)格銷售商品的行為，則屬于欺詐消費(fèi)者，李女士可主張“退一賠三”，可選擇與直播間商家進(jìn)行協(xié)商和解、向經(jīng)營者平臺投訴、向法院提起訴訟等途徑，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（來源：《云南法制報(bào)》）