【案情】鄒女士發(fā)現(xiàn)某超市速凍水餃已過期，遂購買了20袋，隨后向超市索要十倍賠償。超市以鄒女士知假買假，故意牟利為由只同意退款，拒絕賠償，請問超市能拒絕賠償嗎？

【釋法】一方面，銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，商家應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。另一方面，消費(fèi)者知假買假不是商家的免責(zé)理由。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2021年修訂）第三條規(guī)定：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。該規(guī)定表明了兩點(diǎn)：一是對購買食品藥品發(fā)生質(zhì)量糾紛，向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，只要是購買者就予以支持。二是知假買假不能成為生產(chǎn)者、銷售者排除適用懲罰性賠償責(zé)任的抗辯理由。

本案中，雖然鄒女士在發(fā)現(xiàn)速凍水餃超過保質(zhì)期后依然購買，繼而索要賠償，屬于知假買假，但這并不能改變速凍水餃已經(jīng)超過保質(zhì)期的事實(shí)，也不能否定超市負(fù)責(zé)人明知速凍水餃不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍銷售的事實(shí)，鄒女士有權(quán)要求超市支付價(jià)款十倍的賠償金。

（來源：《云南法制報(bào)》）